Banca Dati "Nuovo Rinascimento"
http://www.nuovorinascimento.org

CHIARA LASTRAIOLI

recensione a

DANIEL MENAGER, La Renaissance et le rire, Paris, Presses Universitaires de France ("Perspectives littéraires"), 1995, 235 pp.

Partendo da una fondamentale revisione della nozione di Rinascimento, Daniel Ménager propone in questo saggio una nuova lettura del "fenomeno-riso", seguendo percorsi in gran parte inesplorati. Sin dalle prime pagine, infatti, appare chiara la volontà di liberare il campo da quei cliché storico-culturali che per lungo tempo hanno opposto ad un Medioevo oscuro e dogmatico, in cui il riso viene stigmatizzato e bandito quale segno di disordine morale, un'epoca gioiosa, di rinascita e rinnovamento, che fa del ridere il simbolo della ritrovata autonomia dell'individuo rispetto al trascendente. La realtà, tuttavia, ci appare oggi assai più complessa: se è pur vero che è soprattutto con il Rinascimento (categoria che assume, in questo testo, dimensioni temporali e spaziali ben più ampie di quelle tradizionalmente attribuitegli dalla critica d'oltralpe, toccando quali esempi estremi Petrarca e Shakespeare) che si assiste al fiorire di una produzione scientifica, letteraria e filosofica sull'argomento, è vero altresì che anche il Medioevo si interessò al riso e seppe ridere. Ed è proprio all'insegna della continuità che Bakhtine interpretava, nel celeberrimo studio L'oeuvre de François Rabelais et la culture populaire au Moyen Age et sous la Renaissance, il riso che accompagna le incredibili avventure di Gargantua.
Pur riconoscendo al pioneristico studio di Bakhtine non pochi meriti, Ménager vi si discosta con decisione - e sin dal principio - allorché decide di basare la propria indagine essenzialmente su fonti appartenenti alla culture savante e ridimensionando considerevolmente l'influenza sulla produzione rinascimentale delle manifestazioni comico-satiriche di matrice popolare. Come vedremo, in tempi e luoghi anche molto distanti fra loro, sono in effetti soprattutto gli intellettuali ad interrogarsi sulla natura, il significato, i modi  e la liceità del riso.
Per i trattatisti della seconda metà del XVI secolo, quali Laurent Joubert (Traité du ris), Celso Mancini (De risu et ridiculis) ed Antonio Lorenzini detto il Poliziano (De risu ejusque causis et effectis), debitori tanto della tradizione filosofica classica quanto di quella medica di epoca umanistica, la prima questione da risolvere è quella della definizione e dell'analisi del "fenomeno". Un simile approccio dà luogo ad una profusione di teorie più o meno fantasiose sull'etimologia del termine riso e ad un'attenzione, talvolta maniacale, al dato fisiologico connesso alle sue  manifestazioni volontarie ed involontarie (il riso del bambino, del folle, del saggio, ecc.). Solo a questo punto la riflessione potrà esercitarsi su uno dei nodi fondamentali della teoria del riso: la questione della sua duplicità. Sussulto liberatorio della mente come del fisico, da un lato indissolubilmente legato alla sfera corporea dell'uomo, dall'altro sovente dotato di una sua intenzionalità,  - ed in questo senso sospeso tra terra e cielo -, il riso nasce sempre e comunque dalla sintesi di due opposti fattori, ed assurge a simbolo della contradditoria essenza della natura umana, bestiale e divina ad un tempo. Non a caso, ad attirare maggiormente l'attenzione di questi autori sono proprio le situazioni in cui si assiste ad una reazione tra elementi discordanti (riso-morte, riso-pianto) oppure quelle in cui le "forze oscure" dell'inconscio emergono prepotentemente (riso-follia, riso-sesso).
Abbandonato il terreno della trattatistica, il riso cessa di essere un "fenomeno" per divenire un segno letterario ambiguo (e, in quanto tale, arbitrario), di cui Ménager segue, caso per caso, le mutazioni. Uno dopo l'altro, vediamo sfilare il riso dell'ipocrita e quello del mistico, il motto di spirito e la smorfia del buffone, il riso sardonico e quello, più composto, del cortigiano. Nella fitta selva di generi e testi esaminati dall'autore, egli traccia un tortuoso e piacevolissimo itinerario che segue ora piste più battute (è il caso delle facezie e della novellistica italiana e francese), ora cammini quasi inesplorati (come per la letteratura mistica e la libellistica anonima, ad esempio).
Della legittimità del riso e della sua alterna fortuna durante il Rinascimento tratta invece la sezione Le rire de la philosophie, in cui si procede ad una sistematica indagine sui tipi allegorici che incarnano l'essenza stessa del rieur oppure la sua negazione. Così, se melanconici ed agelasti sono unanimamente guardati con sospetto da trattatisti (Joubert), moralisti (Montaigne) e letterati (Rabelais), in quanto privi della capacità (o della volontà?) di  ridere, meno compatto appare il fronte degli intellettuali quanto alla valutazione della coppia Eraclito/Democrito e dei rispettivi atteggiamenti dinanzi alle umane miserie. Dalla sintesi di queste opposte tendenze, quella via media originariamente indicata da Aristotele ed impersonata dall'eutrapelos,  nasce nei primi decenni del Cinquecento un personaggio letterario autonomo - che ritroviamo in Erasmo come in Du Fail - che rappresenta la misura e la compostezza del riso nella vita quotidiana. 
Una posizione di tutto rispetto all'interno di questa galleria di "ridenti" è ricoperta da Socrate, la cui immagine, dal Manetti in poi, affascinerà intere generazioni di intellettuali: Montaigne ne farà il maestro del riso filosofico e dell'arte della dissimulazione, Erasmo "un champion de l'humour et de l'ironie" (p. 98), Béroalde de Verville ne degraderà i connotati sino a renderlo tanto ridicolo da apparire quasi irriconoscibile. Ma sono soprattutto le figure mitologiche (Momo, Bacco, Mercurio) che meglio si prestano all'allegorizzazione del riso. Metà divino e metà umano, il Momo di Alberti racchiude in sé la medesima contraddittorietà del riso rinascimentale: libero e pessimista, ora consigliere e ora censore dei principi, Momo si rivela, nella disgrazia, più saggio che buffone. Col passare del tempo ed il mutare della temperie religiosa, tuttavia, si assiste ad una progressiva metamorfosi in senso moralizzante di questo personaggio, che tende ad allontanarsi sempre più dal modello lucianesco per assumere i tratti, ne La bestia trionfante di Giordano Bruno, di critico implacabile e riformatore delle sfere celesti. 
Proprio sul rapporto tra riso e religione, anche alla luce della diffusione delle confessioni riformate, si fonda il capitolo Dieu et le rire. Il sospetto dei teologi di quest'epoca per il riso è ben noto: Gesù, stando al Nuovo Testamento, non avrebbe mai riso e, sin dai primi secoli, l'iconografia religiosa attribuisce al Cristo in maiestate un'attitudine seria e solenne, mentre Satana eredita dalla tradizione greca, tra gli altri attributi del satiro, un riso scomposto e malevolo che rimarrà proverbiale. Con la divulgazione dei commentari e delle prime traduzioni dei Salmi di ispirazione riformata una parte delle reticenze riguardanti il riso sembra cadere e gli effetti di questa mutazione si fanno sentire anche sul fronte letterario. L'estasi mistica che pervade certe opere di ispirazione evangelica, come il Théatre profane di Marguerite de Navarre, non esclude assolutamente la possibilità di abbandonarsi ad una risata gioiosa intrisa di spirituale gratitudine, mentre è il riso del giusto che compare sul volto dei martiri ugonotti che popolano gli ultimi versi del Jugement di d'Aubigné. Tuttavia, sia in campo riformato che cattolico il panorama è meno uniforme di quanto apparentemente possa sembrare: il furor mistico e le manifestazioni corporali di giubilo troppo esibite sono egualmente censurati da numerosi teorici dei due schieramenti. Se l'esempio del Savonarola e dei suoi seguaci (i piagnoni, ahimé, non i "piangenti", p. 141) costituisce l'antecedente emblematico dell'ostinato rifiuto del riso da parte delle correnti spirituali più tenacemente legate ad una visione apocalittica della terrena "valle di lacrime", ritroviamo le stesse riserve nei confronti dell'ilare accettazione della grazia divina tanto nei componimenti poetici di Luis de Leon che negli scritti liturgici di Oecolampade.
La trattatistica comportamentale nata sulla scorta del Cortegiano ritornerà sovente sulle modalità e le occasioni in cui è lecito ridere, rifiutando sdegnosamente le manifestazioni più sguaiate e buffonesche, così come il doppio senso erotico troppo esibito e lo spirito dissacrante di certa letteratura satirica contro il potere. Contro l'esprit railleur di certe invettive anti-cortigiane ed anti-clericali (pasquinate, coq-à-l'âne, epitaffi, tombeaux, ecc.) si assiste ad una vera e propria levata di scudi, soprattutto (ma non soltanto) da parte di quei letterati che tentavano di innalzare la satira in volgare agli onori di quella antica. Tuttavia, contrariamente a quanto affermato da Ménager, Pasquino ed i suoi epigoni non soccomberanno sotto i colpi della censura religiosa e dei "puristi", prova ne sia la crescente diffusione per tutto il secolo XVII, in Italia come in Francia ed in Inghilterra, di componimenti manoscritti, in versi ed in prosa, quali i pasquils, les mazarinades, i placards. 
Singolarmente, il saggio si conclude con un capitolo sul sorriso nell'immaginario letterario e pittorico del Rinascimento. Più discreto e meno "problematico" del riso, il sorriso meglio si addice alla rappresentazione della saggezza e dell'onesta grazia femminile, della dignità e dell'ironia più moderata, senza per questo perdere la propria carica allusiva ed ambigua (si pensi al sorriso leonardesco). Segno del distacco dell'uomo nei confronti dell'assurdità del mondo che lo circonda, questo sorriso prelude forse al ripiegamento intimistico dell'epoca della piena Controriforma.

[immesso in rete il 9 maggio 1996]